阵发房颤的药物治疗策略.ppt
http://www.nbliqin.com
参见附件(195kb)。
阵发性房颤的药物治疗策略
By Winghost
房颤
? 是最常见的持续性心律失常
? 是充血性心衰和脑卒中的基础
? 是愈来愈严重的健康问题
-总体人群0.3%-0.4%(1:300)
-60岁以上人群2%-4%(1:30)
-70岁以上人群8%-10%(1:12)
房颤的临床意义
? 快速的心室率
-心功能逐渐减退
? 心房转运功能的丧失
-心排量降低
? 不规则的心室率
-心排量降低
? 血液郁滞状态及心房血栓
-全身栓塞和脑卒中
房颤的分类
首次发现
阵发性1,4(自行终止) 持续性2,4(不能自行终止)
永久性3
房颤的分类: 1发作通常?7天(大多<24h); 2通常>7天; 3转复失败或不宜转复; 4阵发性房颤或持续性房颤都可能反复发作
I
房颤的分类
? 是否首次发现、有无症状、是否自限等
? 2次或以上的发作-房颤复发
? 复发的房颤如自行终止-阵发性房颤
? 复发的房颤如持续不停-持续性房颤
? 上述房颤发作的定义为持续超过30s,而非可逆因素所致
? 继发于AMI、心脏手术、心包炎、心肌炎、甲亢、肺栓塞、肺炎或急性肺部疾病的房颤应分别考虑-基础疾病的治疗+房颤的治疗
房颤的治疗-目标
? 转复并维持窦性心律
? 不能恢复并维持窦性心律时控制心室率
? 预防血栓栓塞
节律控制VS频率控制-循证医学
5个前瞻性、控制的、随机、对照研究
? PIAF Pharmacological Intervention in Atrial Fibrillation(pilot)
? STAF STrategies in Atrial Fibrillation(pilot)
? AFFIRM Atrial Fibrillation Follow-up Investigation of Rhythm Management
? RACE RAte Control versus Electrical cardioversion for atrial fibrillation
? SAFE-T Trial Sotalol and Amiodarone For Effectiveness
节律控制vs频率控制研究的基本结论
? 就病残率和死亡率而言，目前节律控制研究的结果并不优于频率控制
? 对于老年患者伴房颤复发的危险因素、永久性房颤和无症状房颤，节律控制似乎不合适
? 对于年轻患者、阵发性房颤、无器质性心脏病基础的患者和某些症状性房颤的患者，节律控制仍是第一选择
治疗目标的理论基础
? 尽管目前前瞻性的研究尚未证明节律控制对预后改善的作用，但亦未证明频率控制优于节律控制(AFFIRM等)
? 许多研究显示，房颤与较高的病残率和死亡率相关(Framingham和Manitoba等)
? 有证据表明节律控制在控制症状和功能潜力的改善方面优于频率控制(AFFIRM未发表的资料)
? 心衰患者节律控制获得了较好的生存率(CHF-STAT和AFFIRM)
治疗目标的理论基础
? 节律控制改善了症状如心悸和运动耐量等
? 节律控制降低了房颤相关的病残率-通过改善血流动力学和减少栓塞并发症
? 晚近发表的Polish study 和PIAF亚组研究也证明节控制在改善心功能、提高运动耐量及心率调节方面优于频率控制
ACC/AHA/ESC房颤处理指南
? 证据推荐类别:
I类:证据和/或共识认为该处理对患者有效
II类:对该处理的效益在证据/或认识上存有分歧
IIa:倾向于该处理有效
IIb:对该处理的效益缺少证据或认识
III类:证据和/或共识认为该处理对患无效，甚至对某些患者有危害
ACC/AHA/ESC房颤处理指南
? 证据的力度分级:
A:最强，证据来源于多个随机临床研究
B:中等，证据来源于有限的随机、非随机研究或观察性登记
C:最弱, 根据专家的共识、推荐
节律控制的益处
? 消除症状如心悸、疲乏、气急等
? 改善运动耐量
? 防止栓塞并发症
? 防止心动过速诱发的心肌重构和心力衰竭
? 控制房颤发作时间，防止心房发生电生理重构
? 如发作时间<48h, 可不用抗凝,减少住院时间
节律控制的弊端
? 抗心律失常药物的不良反应
? 抗心律失常药物的致心律失常作用
? 常有复发
节律控制-药物复律 ......
阵发性房颤的药物治疗策略
By Winghost
房颤
? 是最常见的持续性心律失常
? 是充血性心衰和脑卒中的基础
? 是愈来愈严重的健康问题
-总体人群0.3%-0.4%(1:300)
-60岁以上人群2%-4%(1:30)
-70岁以上人群8%-10%(1:12)
房颤的临床意义
? 快速的心室率
-心功能逐渐减退
? 心房转运功能的丧失
-心排量降低
? 不规则的心室率
-心排量降低
? 血液郁滞状态及心房血栓
-全身栓塞和脑卒中
房颤的分类
首次发现
阵发性1,4(自行终止) 持续性2,4(不能自行终止)
永久性3
房颤的分类: 1发作通常?7天(大多<24h); 2通常>7天; 3转复失败或不宜转复; 4阵发性房颤或持续性房颤都可能反复发作
I
房颤的分类
? 是否首次发现、有无症状、是否自限等
? 2次或以上的发作-房颤复发
? 复发的房颤如自行终止-阵发性房颤
? 复发的房颤如持续不停-持续性房颤
? 上述房颤发作的定义为持续超过30s,而非可逆因素所致
? 继发于AMI、心脏手术、心包炎、心肌炎、甲亢、肺栓塞、肺炎或急性肺部疾病的房颤应分别考虑-基础疾病的治疗+房颤的治疗
房颤的治疗-目标
? 转复并维持窦性心律
? 不能恢复并维持窦性心律时控制心室率
? 预防血栓栓塞
节律控制VS频率控制-循证医学
5个前瞻性、控制的、随机、对照研究
? PIAF Pharmacological Intervention in Atrial Fibrillation(pilot)
? STAF STrategies in Atrial Fibrillation(pilot)
? AFFIRM Atrial Fibrillation Follow-up Investigation of Rhythm Management
? RACE RAte Control versus Electrical cardioversion for atrial fibrillation
? SAFE-T Trial Sotalol and Amiodarone For Effectiveness
节律控制vs频率控制研究的基本结论
? 就病残率和死亡率而言，目前节律控制研究的结果并不优于频率控制
? 对于老年患者伴房颤复发的危险因素、永久性房颤和无症状房颤，节律控制似乎不合适
? 对于年轻患者、阵发性房颤、无器质性心脏病基础的患者和某些症状性房颤的患者，节律控制仍是第一选择
治疗目标的理论基础
? 尽管目前前瞻性的研究尚未证明节律控制对预后改善的作用，但亦未证明频率控制优于节律控制(AFFIRM等)
? 许多研究显示，房颤与较高的病残率和死亡率相关(Framingham和Manitoba等)
? 有证据表明节律控制在控制症状和功能潜力的改善方面优于频率控制(AFFIRM未发表的资料)
? 心衰患者节律控制获得了较好的生存率(CHF-STAT和AFFIRM)
治疗目标的理论基础
? 节律控制改善了症状如心悸和运动耐量等
? 节律控制降低了房颤相关的病残率-通过改善血流动力学和减少栓塞并发症
? 晚近发表的Polish study 和PIAF亚组研究也证明节控制在改善心功能、提高运动耐量及心率调节方面优于频率控制
ACC/AHA/ESC房颤处理指南
? 证据推荐类别:
I类:证据和/或共识认为该处理对患者有效
II类:对该处理的效益在证据/或认识上存有分歧
IIa:倾向于该处理有效
IIb:对该处理的效益缺少证据或认识
III类:证据和/或共识认为该处理对患无效，甚至对某些患者有危害
ACC/AHA/ESC房颤处理指南
? 证据的力度分级:
A:最强，证据来源于多个随机临床研究
B:中等，证据来源于有限的随机、非随机研究或观察性登记
C:最弱, 根据专家的共识、推荐
节律控制的益处
? 消除症状如心悸、疲乏、气急等
? 改善运动耐量
? 防止栓塞并发症
? 防止心动过速诱发的心肌重构和心力衰竭
? 控制房颤发作时间，防止心房发生电生理重构
? 如发作时间<48h, 可不用抗凝,减少住院时间
节律控制的弊端
? 抗心律失常药物的不良反应
? 抗心律失常药物的致心律失常作用
? 常有复发
节律控制-药物复律 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PPT附件(195kb)。